十二公民電影觀后感「匯總」

原本以為這部改編自《十二怒漢》的片兒只會叫好不叫座，影院排期也不多，意外的是剛才居然全場爆滿。

劇情簡單來說是十二個爺們兒機緣巧合以模擬法庭陪審團的身份湊一塊兒坐在一屋里討論了倆小時富二代弒父的案件。全片兒106分鐘里面起碼100分鐘都是一個場景-眾人圍著一個長條桌爭論、投票，全靠對白和演員的表現力撐起來的。對白很精彩，故事改編的很接地氣很符合國情，人物個性也巧妙的與其背景相結合。

電影里有些人總是帶著先入為主的偏見對人不對事，比如仇富、比如排外、比如莫名其妙的優越感…只有放下偏見才能作出正確的判斷。還有對生命的尊重，任何一個人決定都會關系著一個孩子的生命，所以哪怕有一點質疑都值得“浪費”時間去“吹毛求疵”。還有就是詮釋了司法審判的目標-不是把罪犯繩之以法，甚至也不是追求真相，而是保護公民的合法權利不受到政府的侵犯。(當然不是說抓罪犯和找真相不重要，只是這兩點應該是公安機關要做的事。)

看到國產電影開始出現這里題材、看到那么多人愿意看這類題材，說明我們在進步，進步總是好的。哦，對了!全片兒最提氣的一句臺詞是“我繃會兒!”

《十二公民》，戲劇電影。看之前，不由自主地在心里默默畫圈圈分類，是一出戲還是一部電影?看完之后，自己找到了答案。嗯，還非得用電影的形式呈現出來才是這出戲。107分鐘時長的電影里，主要集中在一個時間場景，看上去很混雜但又不是會議室的學校倉庫，室內雜亂堆砌著消防用品、體育器材、飲水機和電風扇，當然還有一張正好可以坐下12個人的會議桌和12把椅子。

政法高校的西法課程補考，受邀作為模擬法庭上的12位陪審團成員來自各行各業，每個人都有自己的經歷和故事，每個人也都有權利對案件中“持刀殺害親生父親的富二代”裁判是否有罪。陪審團最終結果必須12:0，全票贊同“有罪”或者“無罪”才能有效。只是一場模擬的討論，好像是一個游戲環節，但因為攸關人命，似乎應該是一場較真的辯論。緣于11:1，那唯一一票“無罪”，陪審團成員中的立場分歧最開始是顯而易見的。但隨著推理辯論過程的深入，基本節奏開始按照一人一自曝的頻率逐點“爆破”，“有罪”和“無罪”的陣營發生了改變，再也不是涇渭分明的簡單是非判斷，12人彼此之間也開始有了針鋒相對的爭執，言語上的拌嘴，肢體上的沖突，但很快就被拉回正常又冷靜的陪審辯論軌道上。在傳統戲劇式樣的結構原則下，開端、糾葛、發展、高潮和結局，被線性地延展開來，好像播放器進度條上的時間刻度，又好像一個鐘表面上的12個時點，最終又回到一個原點——11:1，只是這個時候，是一票“有罪”。劇中韓童生扮演的3號陪審員，是一位因離家出走兒子而隱忍心傷的出租車司機，在最后一個人的solo里，聲淚俱下地飆了全場最亮的戲。尤其是最后將額頭深深埋扣在桌上，最后一刻，那股子上上去讓人心疼的孩子氣任性，舉起了贊同“無罪”的手。12:0，完滿。

完滿，是多么難能可貴的結局，但這其中更多的是不為人知的背后故事。那些有故事的人們——兒子出走老婆離家的出租車司機，與大學生真愛的房地產老板，蒙冤入獄的紋身男，兒子要補考的醫生老爸，校園外小賣部老板，被打成右派的老人，不想讓兒子當民工的城鄉結合部房東，想考政法大學的河南小保安……一千人就有一個哈姆雷特，即便是一千個“有罪”亦或是一千個“無罪”，都不是簡單的態度表決，而是每個人各自幸與不幸的表達和呈現。

簡單直接的前情概要，被豐富飽滿的意味層層疊疊包裹起來，好想貪心地將其一片一片剝離下來，展開捋直鋪平，就像片中被揉扔在地上的紙，又重新被撿起來平展地放在桌上。就是這樣的過程，讓我深感一種無力的恐懼。如果真相就是那張紙，重新鋪展開的時候，我們還能在雜亂的線條中一眼看穿嗎?也許陪審辯論的意義并不是還原真相，而是提出合理懷疑。那紙團重新被撿起，就是一個新的可能。在那些曾經因為我們的沖動而被蹂躪遺棄的紙團中，也許就有著等待被發現的合理。

不論是20年前的呼格吉勒圖案，還是開啟異地復審的聶樹斌案。如果當年能夠提出“合理懷疑”，繼而被理解被接納，那歷史就會重寫了。可惜很多如果都是不能倒帶重來的，因為扔掉一張紙很容易，重新撿回來不常見。

可惜世間太多的合理都被我們這些凡夫俗子各種自私自利的小心思蒙蔽了。每個人都借著內心的創傷選擇視而不見。12人陪審團成員的辯論，這個時候又好像是一次團體心理治療。在這過程中，團隊成員就大家所共同關心的問題進行討論，暴露著自己的內心，又直陳別人的問題，在觀察和被觀察，分析和被分析中，思考自己和他人，心理變化與行為反應、情感體驗和人際關系，都在這個過程中發生著變化，當然，最顯性的變化就是對“有罪”和“無罪”的態度表決。可喜的是，經過這場團體治療，每個人都得到了改善。有時候，我們就是需要這樣的治療，把各自小心思的算盤重新歸位。在全票舉手通過達成一致結果之后，雖然片末那段12名陪審團成員各自走向新起點的畫面，看上去特別有新時代“五講四美三熱愛”MTV宣傳片的范兒，但還是應該鼓掌致敬，因為新生總是值得欣喜。

臺詞講事，動作演人，每一個陪審員或講或演，人生百態和人情冷暖都在這一方時空得以淋漓展現。年輕的團長1號陪審員，稚嫩做作，尤其一生氣就明顯的雙下巴，實在讓人著也很生氣，完全就是在演戲的感覺，人物漂浮在角色之上，完全被消磨掉了的個性孤零零地附著在程式化的動作上，缺乏身為陪審團團長的格局和氣度，略弱;打哈哈的2號陪審員，每一次自嗨地哈哈干笑，也很讓人莫名，大概是因為世間老好人都是如此這般秉持“不得罪不拒絕不負責”的原則，用“笑”這一百試不爽的利器行走江湖的吧，所以即便笑得很莫名，旁人也無可指摘，要么賠笑，要么不語，畢竟“伸手不打笑臉人”也算是人生常備防御錦囊吧。

3號陪審員，身著制服提溜著水杯的出租車司機，韓童生老師的精彩表演簡直了!角色身上，那股老北京與生俱來的優越感交織著和妻離子散的沒落感，在可恨之余尤顯可憐，在可憐之余又稍嫌無賴，他的每一次爆發都是亮點，尤其是最后一段自述直接閃瞎。于是，在昨天的觀影過程中，兩次斷片都直愣愣地瞎在這兒了。想著也覺得挺幽默，之前在小西天看膠片放映的時候，看到過膠片被燒斷在銀幕上開出一朵花來的神奇圖案。這次索性愣生生地看著重新啟動，銀幕上播放進度條以40倍速快進著。我們沒法掌握人生的進度，但起碼我們可以學會控制自己的情緒。所以放映故障出現之后，全場觀眾也上演了一番現場版的“12公民”，不同的人表達著不同的情緒，戲謔叫嚷著要票價打折的，默默不語開始掏手機的，帶頭鼓掌安慰觀眾的……人生百態在銀幕上，在舞臺上，在劇場里，更是在你我身邊。那些被演出來的精彩，都不及此時此刻身邊的每個現場。

4號陪審員房地產商的港片大佬范兒略顯兀自，也許就是為貧富差距而設的吧，雖然伴著肢體沖突的爭執提出“仇富”這一社會話題，還是能鮮明感覺到導演在這里悄悄放下溫柔一刀，女大學生認干爹傍大款，也是人間自有真愛在，這些時不時就蹦跶出來的戲謔臺詞躲閃在觀眾陣陣笑聲中，一點一點消解著矛盾;5號陪審員紋身男，略顯夸張的發型遮住了半張臉看不清眼睛，雖然他的故事更像聶樹斌甚至是呼格吉勒圖，但與人物形象的`反差度太明顯，被刻意放大的戲劇性，反而掩蓋了本來應有的生活真實，于是我的注意力都被那身合體的白襯衫吸引了。

6號陪審員醫生老爸存在感略弱，盡管他是一開始就給予“無罪”表示理解的人，中規中矩的性格，四平八穩的表演，是人群中的絕大多數，也是容易被忽視的部分，但其實卻是最應該爭取的對象;7號陪審員小賣部老板，有戲，跟他的花襯衫一樣出彩，舉手投足都標簽著討生活的滑頭和不易，因為被要求配合工作，成為陪審團成員，但他其實不關心最終結果如何，因為他更關心自己的生計，一心只想早點結束這個過程;何冰飾演的8號陪審員，核心人物，賦予他檢察官的身份在片尾揭示，也算是基本自圓其說了整個故事，所有的戲都是從他的合理懷疑“無罪”開始，感謝電影呈現，鏡頭還原了何冰的每一個表情的真實和每一個動作的細致。

9號陪審員，一個曾經被打成“右派”的老人，他對獨居老人出鏡作證動機的猜測，和對歷史記憶的個人回述，恰是片中最讓人動容感覺溫暖的地方，他是第一個改變立場，轉投“無罪”的人，大概是因為令人動容的往事，會讓人在感同身受中選擇善意的回報;10號陪審員房東男，讓人認臉不記名的演員，地域歧視的狹隘勁兒和刻薄氣都被他演得杠杠滴，但偶爾隱隱還是覺得有點勁兒勁兒地，翻來覆去總拿地域歧視說事兒，真的會讓人感覺疲乏，在市儈狹隘自私甚至無賴中，到底還是有著望子成龍的殷殷期盼;11號陪審員小保安，勵志青年的代表，一口河南腔，可愛十足，不遭嫌棄，姑且也能算是正義之希望的象征吧;12號陪審員，在“有罪”和“無罪”兩者之間搖擺不定，被反復說服缺乏自我態度的人，其實應該挺有意思的，因為這算是大多數墻頭草人群代表，可惜全片中存在感也不是特別強，戲份不是特別多。

看完之后走出劇場，風大地吹亂了頭發，卻異常清醒地一個激靈，最近開兩會呢，2023年是全面推進依法治國的開局之年。嗯，依法治國，開局。

十二公民電影觀后感

篇一：十二公民電影觀后感

《十二怒漢》足夠經典，翻拍自《十二怒漢》的《十二公民》也挺讓人滿意。

看《十二公民》之前，瀏覽了一下劇情介紹。某政法大學里為補考而設的帶有實驗性質的虛擬法庭上，是十二位來自社會各階層的人士，而他們并沒有決定他們所討論的案件審判結果的權力。就在這樣的法庭上，一個極富責任感的檢察官以一己之力說服了其他十二位“陪審員”，讓正義得以伸張。

開始覺得故事的開端有些無力，而且這樣的移植讓片子定調很低，甚至給人俗氣之感。但接著看下去我的看法發生了轉變。其實這樣的設計是很討巧的，既解決了劇情合理性的問題，又在審查制度下符合了有關規定、規避了踏入雷區的風險。

《十二公民》雖是翻拍，但把它的故事放在當今中國社會的特殊語境下講述也合情合理。而且故事環環相扣，整部影片無論是小段落還是總的結構都可自圓其說。即使片中人物有時的反應給人以故弄玄虛和拖沓之感，但這種抽絲剝繭式的推理還是讓觀眾沉醉在了解謎的快感之中。

片中人物的設計很用心，個個形象豐滿、個性鮮明，讓人難忘。其中9號陪審員老大爺回憶自己在“反右”中遭遇一場戲，合理推進劇情往下發展的同時，可以讓人更深刻地認識到“多數人的暴政”為何物。還有蹲過監獄的5號陪審員，用自己的經歷讓人明白冤假錯案的危害。除此以外，4號陪審員的“干爹”身份、10號陪審員的地域歧視、6號醫生對生命價值的思考、7號小賣部老板生活的辛酸、11號校園保安的大學夢無不令人印象深刻。主創們正是通過他們的言行傳達了自己的價值觀、表明了自己對一些問題的態度。

其實，這部片子的成功還在很大程度上仰仗了演員的表演。眾多話劇出身的演技派帶著一個年輕演員飚戲，讓人看著直呼過癮。

從試聽技巧運用的角度看，該片亦可圈可點。導演光是靠場面調度和【第5句】：1聲道的熟練應用，便盤活了一個平淡無奇的廢舊廠房。影片結尾處的那個充滿了詩意的平移長鏡頭中，導演更是將場面調度用到了極致。片中，導演還利用燈光模擬天氣的變化，適當地烘托了影片的氣氛、外化了人物的內心活動。

可以說，這次的翻拍嘗試是相當成功的，除了以上談到的片子本身，《十二公民》也是一部踩著時代步點，反映時代精神，為時代主題而生的電影。

當影片倒數第二個鏡頭終于揭開了8號陪審員的身份謎底，當片尾字幕出現了本片的策劃單位，我們恍然大悟。從某種意義上說，這部影片是我國司法公正以及檢察機關自己的一部形象宣傳片。不同于一般的ppt式的宣傳片，這樣的宣傳更高級，宣傳效果也更好。

在十八屆四中全會“依法治國”的主題映襯下，當司法改革搭乘著社會轉型和變革的快車，導演需要做的，只是順勢而為，讓自己的電影站在改革的風口上，把自己扔進時代的大潮中。

篇二：十二公民電影觀后感

《十二公民》主要內容是一個富二代被指控在出租屋殺死了賭博酗酒拋棄自己的親生父親。圍繞這個案件，十二個陌生人要組成陪審團，在規定時間規定地點內，達成一致意見：有罪或無罪。根據法庭和新聞提供的信息，十二個陪審員出現了11:1的有罪判定。然后故事自此開始轉折，一個人說服十一個人，最后完成了12:0的大逆轉。

電影翻拍自1957年的美國電影《十二怒漢》，是一部十分經典的影片，因為其神一般的故事這個電影被先后翻拍過好幾次。回顧這部影片，黑白的畫面，那個年代特有的打扮以及談話內容，無一不表現出濃濃的時代氣息。影片一開始出現的法院的鏡頭把觀眾直接帶入故事中。接下來在空間不大的討論室內，每個人都在和身邊人淺淺地搭話，聊著一些無關的事情，語氣里帶著那個年代的美國人特有的驕傲。隨后工作人員將門鎖上，在封閉的空間和炎熱陰暗的天氣中，討論開始。一樁看似證據確鑿的殺人案件，投票表決為11:1的緊張情況，由一個攪局者所發起的合理懷疑。其他人從最開始的反對到漸漸被說服，每個人都說出了自己的觀點，最后奇跡地變成了12:0。每個人的“怒”充斥著討論的整個過程，劇情緊張，跌宕起伏，過程中體現出來的推理元素讓人看后大呼過癮。

在看《十二公民》之前，我已經先后看過日本翻拍的《十二個溫柔的日本人》和俄羅斯翻拍的《十二怒漢：大審判》。幾部影片都是根據原作進行的改編，對比可以看出中國版的.《十二公民》忠于原作，劇情幾乎一致。老片新拍多少會讓人覺得有些無味，但是《十二怒漢》卻是一個特例，因為這部影片的劇本翻拍了這么多次，還會是會吸引你乖乖地去看。

神劇本不怕翻拍，并不只是因為它的故事吸引人，我覺得比起故事本身，整個劇本就像一個框架，只要稍做改動就能將其搬到另一個國家的大屏幕上去。故事中體現出來的社會背景很容易讓觀眾有一種代入感。原作本來就是由一個話劇改編而來，所以背景對于故事來說十分重要。1957年的《十二怒漢》中被指控的是一個來自貧民窟的孩子，那個年代人們對于貧民窟出身的人有很大偏見，這一點在影片中也有所體現，而這部電影一出就狠狠打了那些偏見黨的臉，這也是電影受歡迎的原因之一。1991年日本翻拍的《十二個溫柔的日本人》被指控的是一個女人，有人指控她殺了自己的丈夫。電影就像其名字一樣，因為溫柔，所以一開始有十一個人投無罪，然后攪局者試圖引導大家投有罪，結果最后的判決還是無罪。日本的翻拍很有意思，陪審團里出現了女性，而且被指控的也是一個女性。整部片子都在表現對女性權利的保護，同時日本女權也是一個社會的敏感話題，容易引起關注。此外，整個電影中表現出來的溫柔與壓抑也讓人印象深刻。再來說俄羅斯翻拍的《十二怒漢：大審判》，這部影片長達150多分鐘，故事講得極其詳細。被指控的對象是一個車臣的孩子，這也成功制造了一個敏感話題。而陪審團的十二個人，電影名字中的“怒漢”只表現了“漢”字(十二個人都是不折不扣的大叔)。影片的亮點在于最后并沒有單純達成“無罪”這一共識，有人考慮到了那個孩子被判無罪后出去會被真兇追殺。我覺得這一點補充得很好，讓影片更加豐滿的同時，故事發生的背景也得以體現。

電影十二公民觀后感例文

電影十二公民該片講述了當代中國一個由富二代“殺人案”引發了最為激烈的法庭智斗的故事。為大家分享了電影十二公民觀后感，歡迎借鑒！

　　電影十二公民觀后感1

《十二公民》這部電影是個令人深思的好電影。它的演員班子和導演與其他電影的不一樣，他的導演徐昂和演員何冰、韓童生等主要演員都是話劇界的老戲骨。他們對人物性格的刻畫與表現更加深刻。

在這次討論中經歷大大小小的討論12次，第一次與最后一次投票結果更是天差地別。最開始一個人認為富二代無罪，其他11個人都認為有罪，最后一次全部認為他無罪。在第一次投票的時候，3號陪審員問8好陪審員為什么投無罪，8號陪審員這樣回答："我是覺得，這事我們不說清楚，想明白了，隨隨便便把手一舉，就把這孩子推到了死路上，這樣不行。"我們為何對生命如此苛刻?因為我們總是去相信，或者是選擇相信別人說的"事實",而不做深入的思考，而不做質疑了?就因為如此，一條生命可能在無知的口水中淹死!10號陪審員說8號陪審員吹毛求疵，8號陪審員說："決定一個人的生命，這不該吹毛求疵?"雖然這是令人震驚的"弒父案",但是人們好像只顧得去跟隨大眾的觀點，作為談資，而忘了去關心事件中的人到底發生了什么，只相信"既定的事實",而對真正的剖析卻當作沒事找事，都成了熱情的陌生人。

12位陪審員素不相識，職業也十分廣泛，有教授、出租車司機、房地廠商、保安等。在討論的過程中，也都牽扯出很多人的傷心事。3號陪審員的家庭教育方式以及離家出走的兒子、4號做一年半冤獄，7號賣東西被保安追趕……一件案件的討論觸發了如此多的個人不愿言說的事，而這些被引發出來的事有令人唏噓感慨，每個人都有自己的苦楚呀!除此之外，討論過程中還引發了地域歧視、冤假錯案、女大學生等敏感話題，使這部影片提供給我們更深刻的思考。

在第12次投票時，堅持認為有罪的3號放下了個人的情感因素，投了無罪。

"誰也不能隨隨便便宣布一個人有罪，除非證據確鑿!"這應該是我們看待事情的立場。

　　電影十二公民觀后感2

電影《十二公民》改編自美劇《十二怒漢》，借美國的劇本說中國老百姓自己的故事，看完后給我留下的印象很深刻。眾所周知，中國司法體系與美國完全不同，《十二公民》是對11個來自社會各個階層的中國人的疑罪從無原則、陪審團制度以及公民的司法意識的科普，而從實質上說就是借西方陪審團制度的殼，表達對中國目前司法意識制度的思考。影片講的是十二位家長為孩子的期末補考齊聚一堂，組成了模擬西方法庭的陪審團討論“富二代弒父案”，這些家長來自社會不同階層，有保安、教授、出租車司機、富商等，在聽取學生審理后他們只有達成一致投票才能結束審判，在第一輪投票中就有11人認定富二代有罪，但隨著不斷的討論模擬，案件的疑點開始浮出水面，經過不斷爭執推測，最終一致得出了無罪的結論。

公民是誰？從法律上講，公民是指具有一國國籍，并根據該國法律規定享有民事權利、承擔民事義務的人。公民意識與臣民意識相對應，指一個國家的民眾對社會和國家治理的參與意識。電影中的十二公民，不是十二個人，更多的是代表了來自中國不同階層老百姓。

在對富二代弒父案的討論中，大多數家長只求迅速得出最終判定，只有作為檢察官的八號家長陸剛一致堅持從理性的角度分析和還原案件。最初家長們對于陸剛的異議進行了圍攻，“你是不是來挑事兒的？”道出了中國老百姓從骨子里的從眾心理與公民意識淡薄。本片中一開場是所有人都認為是“富二代”殺死了自己的親生父親，其原因除了本案的證人證詞以外，更重要的是因為目前中國社會固有的一種思維偏見。說起富二代，人們會不自覺的貼上“不負責任”、“不學無術”、“尋釁滋事”的標簽，在這一固有思維模式下正如陸剛所說，連虛擬法庭上的被告人律師都已經在心里認定了自己的當事人是有罪的，那么誰來還原事實的真相？

仇富已經成為了社會的常態，冷漠也成為我們的武裝。如果有一天中國司法真的引入了陪審團制度，請問這樣的社會環境與公民素質我們拿什么去維持一個客觀公平的司法秩序？如何承擔起對生命的生殺大權？借用《十二公民》中的一句話，“如果陪審團都交到這樣的人手里，那才叫真正的不靠譜。”

偏見是一種無形的暴力，而若是有一天這種暴力成為常態將道德捆綁，甚至操控了司法審判，那么一言殺人就成為了可能。公民在獲得權力的同時也應當清楚的意識到自己需要履行義務，不要讓暴力成為了一種常態，學會尊重、學會傾聽，謹言慎行。

影片中的陸剛是檢察官，面對第一輪所有人所認為的有罪投票，陸剛放棄投票背對桌子，當時他在想些什么？面對生命，面對法律所有人的態度讓陸剛的背影如此孤獨。更為諷刺的是這個看似不合群、無聊、固執的人真實身份其實是一個檢察官，“你一旦認定他有罪，他在你心里就死了”，中國只有刑事訴訟中采用了疑罪從無，而疑罪從無和西方的無罪推定原則是不同的，參加投票的家長把這次模擬當做游戲，對于追求真相的陸剛成為了“刺頭”。檢察官=刺頭，這還不夠諷刺嗎？陸剛的身份設定無異于是中國司法與平民老百姓的一次變相的對話：這關乎人命的事兒難道都只是法官、檢察官、警察的責任嗎？本片間接描述了一個社會現象，那就是除了陸剛這樣從事法律職業的人以外，沒有多少人會有那個法律知識和追求真相的勇氣，那么，如果連司法人員也和大眾一樣選擇沉默呢？

近年來許多舊案重提，呼格吉勒圖冤殺案，張輝、張高平叔侄案的重審、平反。從某種意義上正是司法界的自我審視和變革，陸剛的問話言猶在耳：“你們為什么把孩子送到政法大學來讀書？你們的態度或許就是將來他們面對法律的態度。”作為一名法學院學生，曾經我們都是抱著滿腔熱血，當老師問，你們為什么選擇法律？我們都有著基于正義公平的回答，可是四年過去了，自己越來越對這個職業產生懷疑，這個世界沒有完美的制度，因為制度是人設的。所以無論是哪一種制度脫離了追求公平、正義的心，冤假錯案隨時可能發生。影片的結尾，所有家長都摒除了偏見將這個案件判為無罪，這部電影給我們展示了一種希望，正如這個世界有光明的地方就一定會有黑暗，就算是知道追求真相的路是無休止的，我們依然要堅持。

隨著時代的演變，司法制度和體系也在不斷完善，越來越多的人開始關注時事，政府信息公開也越來越普遍，那么我們每個公民都應當提升自己的法律意識和素質，在享受司法所帶來的權利的同時，履行責任義務更加理智，客觀的監督司法公平維護司法正義。在維護法律公平與正義的路上，請不要讓陸剛這樣有責任心和正義感的人感到孤獨。

　　電影十二公民觀后感3

作為一部以對白驅動故事的極端電影，《十二公民》的完成難度可參考鮑比-奧斯廷在《看不見的剪輯》里的苦心揭秘：大師西德尼-呂美特當年如何在《十二怒漢》中將“軸線法則”玩瘋，《十二公民》如今也同樣面臨這一挑戰。令人驚喜的是，話劇導演徐昂不僅落實了一次極罕見的銀幕實驗，且在經典文本的本土化改造方面交出了一個示范級作品。

在相當長的一段時間里，改編《十二怒漢》對中國影人來說，都是一個不可能完成的任務。畢竟，在小成本室內群戲領域，《十二怒漢》與任何一出阿加莎-克里斯蒂的暴風雪山莊式文本都迥然不同，其封閉的推理格局，并不依附于一群虛構角色與一個神探，而植根于“陪審團”——這個只存在于西方世界的法律規制。既然中國沒有陪審團，那么你很難想象去設計一個合理理由，將12個男人圈進同一空間，進而蘊蓄一場滔天舌戰。

《十二公民》最硬氣的地方在于，它從未刻意規避“陪審團”這道天然屏障，而是創造性地讓一群法學院學生的家長，為了孩子的學分而投入到一場虛擬的'陪審團辯論中。這種設定在很多人看來并非萬無一失，但12位中國怒漢也確實因此擁有了與“老白男”類似的人設肌理。中國的大學生家長，多半屬于社會中堅，階層的差異化亦體現得最為明顯。讓這樣一群男人面對一個關乎性命的真實案件，在視角上具備了多元化的開掘潛質。

案件還是當年那個案件，但《十二怒漢》與《十二公民》的內在核心卻出現了有趣的變化。前者強調的是以一服眾的法律體系的可貴，傾向于美國精神的禮贊式的回歸；后者則著意突顯出真相本身的價值，并以追尋真相的過程為載體，將當下中國的無數社會問題擺上臺面。這群男人或虎視眈眈，或義憤填膺，或冷漠虛無，或脆弱敏感，但每個角色的功能卻又不僅僅停留在為辯而辯的戲劇層面，你可以很清楚地看到他們身后站著的每一類人的生存狀態。從底層小生意人到地產大亨，從出租車司機到醫院大夫，從存在感極低的保安到被人嚴重忽視的退休老頭，各種百口莫辨、泣血吐槽、相互擠兌，讓兇手是誰變得不再那么重要，重要的是，這12個男人從各自的人生深淵爬出后，總結出了昭然若揭的社會真相。

《十二公民》超越普通翻拍片的另一明證，是它并未滿足于將熱門話題與角色的職業身份進行簡單融合，我們看到的富商勾搭大學生女友、遭遇冤獄的“前科”男子、與校方艱難相處的小販、憋尿拉活的司機、因生存危機而對外地人充滿怨恨的土著等等，在片中都還只是構建諷刺與幽默的調味劑罷了，更加振聾發聵的，是編劇深諳人性，讓這場辯論徹底擺脫了吐槽大會的嫌疑。譬如，經歷過反右噩夢的老頭，講述的那個“忍一忍就過去了”的故事，為被嫌疑者爭取基本權利提供了一次耐人尋味的聲討；而與兒子分崩離析的父親，則用累積了多年的悔恨和痛苦，對被嫌疑者產生了報復性定罪，以被殺父親的立場堅決站在了真相的對立面。這兩個角色極大提升了全片厚度，讓我們更加肯定這是一次成功的翻拍。

《十二公民》在劇本上的精彩改造，為演員提供了一次足夠興奮的表演機會。從群戲表演質量上看，舞臺感相對較強，個別演員表現稍顯夸張，但這并不影響整部影片的觀賞性，韓童生扮演的老出租車司機，將一個背負個人秘密，深受內心折磨的父親演繹得精確生動，當他伏案哭泣而最終緩緩舉起右手時，每個人都想為他歡呼。相對而言，何冰扮演的“支點”人物，在這場推理風暴中并未貢獻出讓人驚喜的表現，我們對這位真理捍衛者的牽掛程度，遠不及50多年前的亨利-方達。當然，《十二公民》一定是這個嚴肅電影最壞時代的最佳影片之一，這不僅僅是因為導演勇氣可嘉，而是他委實戳中了多數人的痛點。

電影十二公民觀后感分享

《十二公民》改編自1957年的美國影片《十二怒漢》，是由北京聚本傳媒出品，由徐昂執導，何冰、韓童生、錢波、趙春羊聯袂主演的犯罪懸疑片。以下是小編整理好的電影十二公民觀后感分享，歡迎大家閱讀參考！

　　電影十二公民觀后感分享【1】

電影《十二公民》改編自美劇《十二怒漢》，借美國的劇本說中國老百姓自己的故事，看完后給我留下的印象很深刻。眾所周知，中國司法體系與美國完全不同，《十二公民》是對11個來自社會各個階層的中國人的疑罪從無原則、陪審團制度以及公民的司法意識的科普，而從實質上說就是借西方陪審團制度的殼，表達對中國目前司法意識制度的思考。影片講的是十二位家長為孩子的期末補考齊聚一堂，組成了模擬西方法庭的陪審團討論“富二代弒父案”，這些家長來自社會不同階層，有保安、教授、出租車司機、富商等，在聽取學生審理后他們只有達成一致投票才能結束審判，在第一輪投票中就有11人認定富二代有罪，但隨著不斷的討論模擬，案件的疑點開始浮出水面，經過不斷爭執推測，最終一致得出了無罪的結論。

公民是誰？從法律上講，公民是指具有一國國籍，并根據該國法律規定享有民事權利、承擔民事義務的人。公民意識與臣民意識相對應，指一個國家的民眾對社會和國家治理的參與意識。電影中的十二公民，不是十二個人，更多的是代表了來自中國不同階層老百姓。

在對富二代弒父案的討論中，大多數家長只求迅速得出最終判定，只有作為檢察官的八號家長陸剛一致堅持從理性的角度分析和還原案件。最初家長們對于陸剛的異議進行了圍攻，“你是不是來挑事兒的？”道出了中國老百姓從骨子里的從眾心理與公民意識淡薄。本片中一開場是所有人都認為是“富二代”殺死了自己的親生父親，其原因除了本案的證人證詞以外，更重要的是因為目前中國社會固有的一種思維偏見。說起富二代，人們會不自覺的貼上“不負責任”、“不學無術”、“尋釁滋事”的標簽，在這一固有思維模式下正如陸剛所說，連虛擬法庭上的被告人律師都已經在心里認定了自己的當事人是有罪的，那么誰來還原事實的真相？

仇富已經成為了社會的常態，冷漠也成為我們的武裝。如果有一天中國司法真的引入了陪審團制度，請問這樣的社會環境與公民素質我們拿什么去維持一個客觀公平的司法秩序？如何承擔起對生命的生殺大權？借用《十二公民》中的一句話，“如果陪審團都交到這樣的人手里，那才叫真正的不靠譜。”

偏見是一種無形的暴力，而若是有一天這種暴力成為常態將道德捆綁，甚至操控了司法審判，那么一言殺人就成為了可能。公民在獲得權力的同時也應當清楚的意識到自己需要履行義務，不要讓暴力成為了一種常態，學會尊重、學會傾聽，謹言慎行。

影片中的陸剛是檢察官，面對第一輪所有人所認為的有罪投票，陸剛放棄投票背對桌子，當時他在想些什么？面對生命，面對法律所有人的態度讓陸剛的背影如此孤獨。更為諷刺的是這個看似不合群、無聊、固執的人真實身份其實是一個檢察官，“你一旦認定他有罪，他在你心里就死了”，中國只有刑事訴訟中采用了疑罪從無，而疑罪從無和西方的無罪推定原則是不同的，參加投票的家長把這次模擬當做游戲，對于追求真相的陸剛成為了“刺頭”。檢察官=刺頭，這還不夠諷刺嗎？陸剛的身份設定無異于是中國司法與平民老百姓的一次變相的對話：這關乎人命的事兒難道都只是法官、檢察官、警察的責任嗎？本片間接描述了一個社會現象，那就是除了陸剛這樣從事法律職業的人以外，沒有多少人會有那個法律知識和追求真相的勇氣，那么，如果連司法人員也和大眾一樣選擇沉默呢？

近年來許多舊案重提，呼格吉勒圖冤殺案，張輝、張高平叔侄冤案的重審、平反。從某種意義上正是司法界的自我審視和變革，陸剛的問話言猶在耳：“你們為什么把孩子送到政法大學來讀書？你們的態度或許就是將來他們面對法律的態度。”作為一名法學院學生，曾經我們都是抱著滿腔熱血，當老師問，你們為什么選擇法律？我們都有著基于正義公平的回答，可是四年過去了，自己越來越對這個職業產生懷疑，這個世界沒有完美的制度，因為制度是人設的。所以無論是哪一種制度脫離了追求公平、正義的心，冤假錯案隨時可能發生。影片的結尾，所有家長都摒除了偏見將這個案件判為無罪，這部電影給我們展示了一種希望，正如這個世界有光明的地方就一定會有黑暗，就算是知道追求真相的路是無休止的，我們依然要堅持。

隨著時代的演變，司法制度和體系也在不斷完善，越來越多的人開始關注時事，政府信息公開也越來越普遍，那么我們每個公民都應當提升自己的法律意識和素質，在享受司法所帶來的權利的同時，履行責任義務更加理智，客觀的監督司法公平維護司法正義。在維護法律公平與正義的路上，請不要讓陸剛這樣有責任心和正義感的人感到孤獨。

　　觀電影《十二公民》有感1000字【2】

電影《十二公民》講述的是暑期一所政法大學內，未通過英美法課程期末考試的學生迎來補考，他們組成西方模擬法庭，分別擔任法官、律師、檢察官等角色，審理的正是一樁社會上飽受爭議的“20歲富二代弒父”案。12位學生家長組成了陪審團。這些人來自社會不同階層，有醫生、房地產商、保安、教授、保險推銷員等。他們在聽取學生法庭審理后，將對本案做出最終“判決”。這12名陪審員互不相識，但按照規則，他們必須達成一致，才能結束審判。第一輪投票，就有11人認定“富二代”有罪，在所有人證物證都指向這一結果的情形下，這位年輕的嫌疑犯離輿論上的死亡只有一步之遙。好在8號陪審員提出了大膽的懷疑，讓所有的線索都被逐一討論，隨著審判的進行，疑點出現，每個人背后的故事也浮出水面，經過多方長時間角逐，最終十二個人達成一致意見，認定該富二代無罪。

影片雖短，但發人深思。我國雖沒有像英美法國家那樣的陪審團制度，但劇中陪審團的整個討論過程還是能夠給予我很大啟發，特別是作為將來可能成為決定他人自由乃至生命的法官隊伍中的一員，更應該從中吸取教訓。

【第1句】：對待證據要有吹毛求疵的態度。任何證據都要經過詳實的推敲論證，形成證據鏈，案中關鍵證人有被害者樓下的老人以及窗戶對面的女子。一個憑借“聽覺”，一個憑借“視覺”讓眾人都堅信是富二代殺死了其父親，但通過8號陪審員的推敲發現，其實作為上了年紀的老人只是根據自己的經驗（樓上經常有父子爭吵聲）斷定死者就是富二代所殺，窗戶對面的女子也是在沒有戴眼鏡的`情況下只是根據模糊的音像而草率斷定是富二代所為。他們在作證時也許并未想到，這種“言之鑿鑿”的證據如果被法官采信將意味著什么，這就告誡法官，在審查證據的時候，要多考慮證據可能與事實不符的情況。

【第2句】：要用理性的思維對待案件。每個人的生活經歷不同，對同一件事的評價就會存在差別。法官在裁判案件的時候應盡量做到憑借事實與法律判案，不受個人情感左右。劇中十二個人，每個人都從事不同的行業，都有不同的人生經歷。剛開始之所以有11個人都判定富二代有罪，很大程度上源于他們的感性認識，他們對證人的話毫無懷疑。當然，還有很大一部分人存在嚴重的仇富心理，他們認為富二代就是不學無術，特別是在一個父親坐過牢，繼父一夜暴富的家庭長大的孩子更是什么事都可能做的出來。撇開證據不談，他們內心就已經預存了偏見。作為法官，在認定案件事實時，如果不能堅持理性判斷，那么又會造成多少冤假錯案。

【第3句】：任何一件錯案對當事人的打擊都是毀滅性的，應避免冤假錯案。劇中給我震撼最深的莫過于五號陪審員的一句話：“萬分之一的錯誤對當事人來說就是百分之百的災難”。一個錯案對他人來說可能無所謂，但對當事人來說那將是毀滅性的，即使有遭一日被平反，被冤者回到社會同樣會遭到異樣的眼光，也會嚴重消弱司法的公信力，正如英國哲學家培根在《論司法》中所說：“一次不公正的審判比多次不平的舉動為禍尤烈。因為這些不平的舉動不過是弄臟了水流，而不公的審判則是把水源破壞了。”

在全面推進依法治國的當下，作為法律人我們不僅要用嚴謹的態度對待每一個案件，同時也要擔起普法的重擔，加大法制宣傳,提高群眾法律素養,讓正義以看得見的形式得以實現。